Chủ tịch HĐTT QG Nguyễn Văn Mùi: Xử thế FIFA họ cười cho!
06/04/2010 12:39 GMT+7 | V-League
(TT&VH) - Sau 7 vòng đấu, xem ra công tác trọng tài (TT) đang gặp thử thách nghiêm trọng khi tính chất các trận đấu cũng như trên khán đài đang nóng đột biến. Đã vậy, những quyết định kỷ luật thiếu tính răn đe, hoặc dựa vào thân sơ đã làm “hoang mang” không chỉ giới TT. TT&VH phỏng vấn ông Mùi.
* Trước hết, chúng ta hãy thẳng thắn với nhau về vụ Công Vinh, có phần liên quan đến thương hiệu bóng đá chuyên nghiệp ta, trong đó có giới TT, hay nói cách khác sự kiện ầm ỹ này khởi nguồn từ việc Công Vinh vái lạy TT Vũ Bảo Linh. Dưới góc nhìn của một người nắm quá rõ luật bóng đá, ông nhận xét vụ việc này dưới góc độ nào?
- Nếu thẳng thắn, thì bây giờ Công Vinh mà kiện lại quyết định anh bị treo giò 3 trận và phạt 10 triệu, thì Vinh chiếm thượng phong. Lý do, những bất cập trong Quy định kỷ luật (QĐKL) cũng như bản án hiện thời đang ủng hộ Vinh.
* Ông có thể nói rõ hơn..
- Theo luật bóng đá, hành vi lạy trọng tài của Vinh đã vi phạm mục 6, khoản B (những lỗi bị truất quyền thi đấu) thuộc luật 12, với tên gọi chung là lỗi và hành vi khiếm nhã. Cụ thể bằng văn bản: “dùng lời lẽ hoặc hành động xúc phạm xỉ nhục hoặc lăng mạ”.
Ban Giải quyết Khiếu nại (GQKN) thay vì xử lý tiền đạo của Hà Nội T&T theo khoản 2, điều 39 trong QĐKL (treo giò ít nhất 6 trận), đã thay đổi khung xử phạt theo điều 62. Nghĩa là, chỉ phạt Công Vinh ở lỗi phản ứng trọng tài. Mức phạt tối đa ở điều khoản này theo QĐKL là treo giò ít nhất 2 trận và phạt tiền 5 triệu đồng.
Theo ông Mùi, các đội bóng ở VN có thói quen rất xấu là hay phản ứng vô lối với trọng tài.
Trong khi mục 6, khoản A (những lỗi bị phạt cảnh cáo- thẻ vàng) thuộc luật bóng đá (cũng luật 12-lỗi và hành vi khiếm nhã) nêu rõ thẻ vàng sẽ được rút cho những cầu thủ “Có lời lẽ hoặc hành động phản đối (phản ứng) lại quyết định của trọng tài”. Trong QĐKL lỗi này nằm ở khoản 2, điều 42.
Tôi không bàn việc lỗi của Vinh xúc phạm, sỉ nhục trọng tài đã rõ rành rành, được lái sang thành lỗi phản ứng. Ở đây, chỉ nói rằng, lỗi phản ứng quyết định trọng tài theo luật bóng đá áp dụng cả thế giới đã nêu ở trên, thì Vinh chỉ bị phạt ở mức cảnh cáo thôi, thẻ vàng thôi. Phản ứng (theo GQKN, Công Vinh không có hành động xâm hại, không có khả năng xâm hại thân thể trọng tài Vũ Bảo Linh) thì làm gì Vinh bị treo giò đến 3 trận, phải nộp 10 triệu đồng. Đấy là sai luật, nên Vinh mà kiện thì rắc rối cho người đưa ra mức án cuối cùng.
* Thực ra, chúng ta có thể hiểu bản chất vấn đề: người ta làm mọi cách, kể cả lách luật một cách hài hước như thế, mục đích cao nhất là để cứu Công Vinh.
- Phân tích thế, tôi muốn nêu thực trạng trong QĐKL còn nhiều lỗ hổng. QĐKL chạy theo thực tiễn những cũng cần phải tuân thủ nghiêm ngặt theo luật bóng đá của FIFA, xử thế FIFA họ cười cho! Ý tôi muốn nhấn mạnh, bộ phận chấp bút viết văn bản quan trọng này phải nắm rõ luật bóng đá. Xử án bóng đá với những lỗi như trên, không nên cứng nhắc như xử án hình sự, dân sự, mà phải lấy luật bóng đá làm căn bản.
Tôi thấy, không riêng vụ Công Vinh mới cho thấy Ban Kỷ luật tự “mua dây cột mình” trong một số điều khoản trong QĐKL. Như khoản 2, Điều 39 với hành vi bạo lực, thiếu văn hoá: Nếu một người xúc phạm người khác bằng nhổ nước bọt hoặc bằng hành động, cử chỉ, lời nói thiếu văn hoá, sẽ bị đình chỉ ít nhất 6 trận đấu hoặc 45 ngày). Ốp khung như thế là không có “đường lùi”, trước hết cho người xử. Nếu ốp khung chỉ treo ít nhất 3 trận với hành vi trên, thì Ban Kỷ luật có thể dễ xử lý với trường hợp Công Vinh. Đằng này, khung thấp nhất với hành vi kiểu như lạy trọng tài đã là treo giò 6 trận rồi.
* Được chuyển thành “án” lỗi phản ứng, nhưng vẫn bị treo 3 trận, phạt 10 triệu đồng (thay vì 5 triệu) đúng là hài hước thật. Theo ông, QĐKL còn nhiều bất cập như thế, có cách nào để hoàn thiện?
- Theo tôi, trước mùa bóng mới, nếu có sửa đổi QĐKL (năm nào cũng sửa) thì tốt nhất thay vì Ban Kỷ luật độc lập chấp bút rồi cứ thế ban hành, thì nên có sự tham khảo những chuyên gia bóng đá hàng đầu, đại diện các CLB. Nếu có thể, tổ chức hẳn một hội thảo với nhiều ý kiến rồi mới chính thức ban hành QĐKL. Như thế, sẽ tránh được sai sót nghiêm trọng hơn.
* Trở lại sau 7 vòng đấu của mùa giải, ông thấy hạn chế của công tác TT nằm ở đâu? Ông cảm nhận gì về chặng đường phía trước.
- Đấy vẫn là nhiều anh em còn thiếu bản lĩnh, chưa dám mạnh tay với những hành vi bạo lực, thiếu văn hóa, thiếu tôn trọng những quyết định của trọng tài. Tôi thấy mùa giải này căng thẳng hơn với công tác trọng tài, khi sự cay cú ăn thua, đua tranh thương hiệu rất ghê gớm. Cái khó khác là phản ứng TT vô lối ở ta đã thành cái nếp. Tôi xem cảnh TT sai sót trận M.U-Chelsea, nếu ở ta có lẽ trận đấu sẽ bị gián đoạn vì các đội đời nào chịu đá tiếp, và trọng tài sẽ “chết”. Còn họ, dừng trận đấu không hơn 1 phút.
* Cảm ơn ông về cuộc trao đổi thẳng thắn này.
* Trước hết, chúng ta hãy thẳng thắn với nhau về vụ Công Vinh, có phần liên quan đến thương hiệu bóng đá chuyên nghiệp ta, trong đó có giới TT, hay nói cách khác sự kiện ầm ỹ này khởi nguồn từ việc Công Vinh vái lạy TT Vũ Bảo Linh. Dưới góc nhìn của một người nắm quá rõ luật bóng đá, ông nhận xét vụ việc này dưới góc độ nào?
- Nếu thẳng thắn, thì bây giờ Công Vinh mà kiện lại quyết định anh bị treo giò 3 trận và phạt 10 triệu, thì Vinh chiếm thượng phong. Lý do, những bất cập trong Quy định kỷ luật (QĐKL) cũng như bản án hiện thời đang ủng hộ Vinh.
* Ông có thể nói rõ hơn..
- Theo luật bóng đá, hành vi lạy trọng tài của Vinh đã vi phạm mục 6, khoản B (những lỗi bị truất quyền thi đấu) thuộc luật 12, với tên gọi chung là lỗi và hành vi khiếm nhã. Cụ thể bằng văn bản: “dùng lời lẽ hoặc hành động xúc phạm xỉ nhục hoặc lăng mạ”.
Ban Giải quyết Khiếu nại (GQKN) thay vì xử lý tiền đạo của Hà Nội T&T theo khoản 2, điều 39 trong QĐKL (treo giò ít nhất 6 trận), đã thay đổi khung xử phạt theo điều 62. Nghĩa là, chỉ phạt Công Vinh ở lỗi phản ứng trọng tài. Mức phạt tối đa ở điều khoản này theo QĐKL là treo giò ít nhất 2 trận và phạt tiền 5 triệu đồng.
Theo ông Mùi, các đội bóng ở VN có thói quen rất xấu là hay phản ứng vô lối với trọng tài.
Tôi không bàn việc lỗi của Vinh xúc phạm, sỉ nhục trọng tài đã rõ rành rành, được lái sang thành lỗi phản ứng. Ở đây, chỉ nói rằng, lỗi phản ứng quyết định trọng tài theo luật bóng đá áp dụng cả thế giới đã nêu ở trên, thì Vinh chỉ bị phạt ở mức cảnh cáo thôi, thẻ vàng thôi. Phản ứng (theo GQKN, Công Vinh không có hành động xâm hại, không có khả năng xâm hại thân thể trọng tài Vũ Bảo Linh) thì làm gì Vinh bị treo giò đến 3 trận, phải nộp 10 triệu đồng. Đấy là sai luật, nên Vinh mà kiện thì rắc rối cho người đưa ra mức án cuối cùng.
* Thực ra, chúng ta có thể hiểu bản chất vấn đề: người ta làm mọi cách, kể cả lách luật một cách hài hước như thế, mục đích cao nhất là để cứu Công Vinh.
- Phân tích thế, tôi muốn nêu thực trạng trong QĐKL còn nhiều lỗ hổng. QĐKL chạy theo thực tiễn những cũng cần phải tuân thủ nghiêm ngặt theo luật bóng đá của FIFA, xử thế FIFA họ cười cho! Ý tôi muốn nhấn mạnh, bộ phận chấp bút viết văn bản quan trọng này phải nắm rõ luật bóng đá. Xử án bóng đá với những lỗi như trên, không nên cứng nhắc như xử án hình sự, dân sự, mà phải lấy luật bóng đá làm căn bản.
Tôi thấy, không riêng vụ Công Vinh mới cho thấy Ban Kỷ luật tự “mua dây cột mình” trong một số điều khoản trong QĐKL. Như khoản 2, Điều 39 với hành vi bạo lực, thiếu văn hoá: Nếu một người xúc phạm người khác bằng nhổ nước bọt hoặc bằng hành động, cử chỉ, lời nói thiếu văn hoá, sẽ bị đình chỉ ít nhất 6 trận đấu hoặc 45 ngày). Ốp khung như thế là không có “đường lùi”, trước hết cho người xử. Nếu ốp khung chỉ treo ít nhất 3 trận với hành vi trên, thì Ban Kỷ luật có thể dễ xử lý với trường hợp Công Vinh. Đằng này, khung thấp nhất với hành vi kiểu như lạy trọng tài đã là treo giò 6 trận rồi.
* Được chuyển thành “án” lỗi phản ứng, nhưng vẫn bị treo 3 trận, phạt 10 triệu đồng (thay vì 5 triệu) đúng là hài hước thật. Theo ông, QĐKL còn nhiều bất cập như thế, có cách nào để hoàn thiện?
- Theo tôi, trước mùa bóng mới, nếu có sửa đổi QĐKL (năm nào cũng sửa) thì tốt nhất thay vì Ban Kỷ luật độc lập chấp bút rồi cứ thế ban hành, thì nên có sự tham khảo những chuyên gia bóng đá hàng đầu, đại diện các CLB. Nếu có thể, tổ chức hẳn một hội thảo với nhiều ý kiến rồi mới chính thức ban hành QĐKL. Như thế, sẽ tránh được sai sót nghiêm trọng hơn.
* Trở lại sau 7 vòng đấu của mùa giải, ông thấy hạn chế của công tác TT nằm ở đâu? Ông cảm nhận gì về chặng đường phía trước.
- Đấy vẫn là nhiều anh em còn thiếu bản lĩnh, chưa dám mạnh tay với những hành vi bạo lực, thiếu văn hóa, thiếu tôn trọng những quyết định của trọng tài. Tôi thấy mùa giải này căng thẳng hơn với công tác trọng tài, khi sự cay cú ăn thua, đua tranh thương hiệu rất ghê gớm. Cái khó khác là phản ứng TT vô lối ở ta đã thành cái nếp. Tôi xem cảnh TT sai sót trận M.U-Chelsea, nếu ở ta có lẽ trận đấu sẽ bị gián đoạn vì các đội đời nào chịu đá tiếp, và trọng tài sẽ “chết”. Còn họ, dừng trận đấu không hơn 1 phút.
* Cảm ơn ông về cuộc trao đổi thẳng thắn này.
NGỌC HÒA (thực hiện)
Cùng chuyên mục
Xem theo ngày
